يَسخر كثير من النُّقاد من تعريف الشعر بأنه "الكلام الموزون المقفى"، على أساس أن الوزن والقافية لا يكفيان لتمييز هذا الفن؛ إذ النظم هو أيضًا كلام موزون مقفًّى، ولكنه بكل تأكيد ليس شعرًا؛ ذلك أن الشعر ليس كلامًا ووزنًا وقافيةً فحسب، بل هو أشياء أخرى إلى جانب الكلام والوزن والقافية، وأغلب الظن أن الذين قالوا بذلك التعريف - إن كان هناك مَن قالوا به على هذا النحو، دون أن يُضيفوا إليه شيئًا آخر كما سنرى بعد قليل - لم يقصِدوا أنه مجرد كلام توفَّر له الوزن والقافية، بل قصدوا أنه فن من فنون الأدب، لكنه يمتاز مع هذا عن سائر الفنون الأدبية بأنه موزون مقفًّى، وبأشياء أخرى معلومة من الأدب بالضرورة، لم يجدوا حاجةً إلى النص عليها لوضوحها في أذهانهم؛ إذ كثيرًا ما يكون وضوحُ الشيء في الذهن سببًا في عدم الاهتمام بتعريفه التعريفَ الدقيق، الذي يجمع كل الأنواع تحت جَناحه، وينفي ما عداه من تحت ذلك الجناح، وإلا فهل كان قدامة بن جعفر مثلاً، وهو الذي ذكر أنه قال بذلك التعريف في كتابه: "نقد الشعر"، مع أنه في الواقع لم يقلْ ذلك فقط، بل أضاف إليه عنصر المعنى بكل ما يَعنيه المعنى في الشعر - هل كان يجهل الفرق بين النظم والشعر؟ لا أظن ذلك أبدًا.